Quiero comenzar haciendo referencia a la colaboración de mi colega Magda Rodriguez sobre Impacto Colectivo, quien comparte importantes reflexiones relativas al escalamiento del impacto en las organizaciones con un propósito social: Magda contribuye a difundir el concepto de impacto colectivo cómo, cito textualmente: “…la premisa de que las organizaciones organizadas pueden lograr una mayor capacidad de transformaciónal mitigar sus debilidades individuales al suplirlas con alianzas específicas y con una vertebración interna eficiente”.

Lo anterior me hace mucho sentido cuando desde la academia, buscamos desarrollar con los estudiantes habilidades para transitar del antiguo modelo organizacional basado en repetición y eficiencia, a otros modelos organizacionales donde el valor proviene de la contribución al cambio. En este segundo escenario la habilidad para conformar equipo de equipos (team of teams[1]), es fundamental.  En ASHOKA[2], gestionar con empatía y ser parte de un equipo de equipos, es considerada una habilidad transformadora relativa al liderazgo que se requiere ante nuestro complejo entorno.

‍

Y entonces surgen preguntas que detonan nuevas reflexiones: ¿Genera valor poner en colectivo lo que nuestra organización está haciendo aquí, ahora? ¿El impacto que hoy generamos, es el que queremos escalar colectivamente? La respuesta podría parecer obvia, pero analicemos un poco.

Desde la utopía[3],las organizaciones con propósito social deberían buscar extinguir la problemática que están atendiendo, para luego dejar de existir o enfocar un nuevo problema. Sin embargo, es posible que una buena parte de las intervenciones de las organizaciones sociales en nuestro contexto, estén enfocadas en mitigar los síntomas o efectos de problemáticas complejas, lo cuales muy importante que se haga mas no necesariamente contribuye a resolver el problema de raíz.

Pensando en las problemáticas sociales como sistemas, cuando la mayoría de proyectos y acciones de la organización social se enfocan en mitigar efectos a través de servicios directos, pueden enviar al sistema retroalimentación que perpetua el problema raíz; imaginen al sistema-problema expresando: “existe una organización social que resuelve muy bien los efectos negativos que como problema raíz generamos… ¡podemos continuar!”.

Por ejemplo: imaginemos que los locatarios en el área de productos perecederos de un mercado municipal se organizan para darle un segundo uso a los productos que no se venden, pero aún son aptos para consumo humano. Cada vez hacen mejor colocación de ese tipo de mercancías y cumplen una labor social muy importante. Con el tiempo, llega un nuevo locatario al mercado y se instala en esa área, algún otro locatario le comparte: “y por la merma ni te preocupes, tenemos un esquema en el que… (le describe lo que hacen)”. El nuevo locatario agradece la información, y se queda pensativo preguntando para sí: ¿Cómo desperdiciar menos? ¿Qué otras acciones además de seguir dando una salida útil a la merma deberían implementarse para reducirla al máximo?

Reflexionemos:

¿Cómo puede una organización social continuar su importante labor en la mitigación de efectos negativos generados por problemas complejos y a la par, desarrollar acciones que incidan en la problemática que los genera?

Los síntomas –por ilustrar el ejemplo- podrían ser solo 10% de todo lo que realmente está sucediendo. Desde el enfoque de cambio sistémico que he conocido a través de ASHOKA, cuando se otorgan servicios directos se está ofreciendo solución a síntomas. Cuando se ejecutan servicios directos escalados, se siguen atendiendo síntomas,pero se ha generado una estrategia de mayor alcance (se llega a más personas/organizaciones que lo necesitan). Cuando se trasciende de intervenir síntomas a incidir en comportamientos, leyes, cadenas de valor o mercados, hay potencial de cambio sistémico. Y cuando se logra un cambio de paradigma, entonces hablamos de una transformación social sin precedente, por dar un ejemplo: ley de no fumar en lugares públicos o el voto de la mujer.

Lo interesante de esta aproximación es que esos 4 niveles de impacto pueden trabajarse en combinación, no se trata de decidir por uno o por otro, antes bien:

1.    Comenzar por darnos cuenta en qué porcentaje del tiempo y esfuerzo de la organización,se enfoca un nivel u otro.

2.    Analizar con la estructura, recursos y motivación disponibles, cómo sería un escenario más balanceado entre estos 4 niveles.

3.    Concatenarlas conclusiones del análisis a una visión de impacto colectivo para colaborar con otras organizaciones sociales y grupos de interés.

Un ejercicio como el que señala el punto 1, podría verse así:

‍

‍

Es evidente lo retador que sería actuar con contundencia en cada uno de los 4 niveles, pero es un buen comienzo sabe cuáles de las acciones de la organización social contribuyen en cuáles niveles. Luego entonces, buscar otras organizaciones que puedan complementar la labor vinculando áreas de oportunidad con áreas destacadas. Así podrían generarse nuevas conexiones e interrelaciones entre las organizaciones y grupos de interés en torno a las problemáticas que atienden.

En el contexto de pensamiento sistémico,evolucionar o innovar la forma en la que se conectan los elementos(organizaciones, usuarios, beneficiarios), representa un punto de apalancamiento muy importante para cambiar la dinámica de un sistema - problema.

Invito a las organizaciones a desarrollar este ejercicio como parte de sus momentos de planeación o evaluación. Las problemáticas que enfrentamos están causadas por tantas variables, que provienen de un sinfín de organizaciones, comunidades o individuos que se vuelve irrazonable pensar que una sola organización podría contribuir a la transformación con el impacto que se requiere. Articularnos como piezas de un rompecabezas donde algunas entidades son muy buenas en el servicio directo, otras quizá en escala, alguna más en cambio sistémico o de paradigma, podría representar no solo un ecosistema de impacto colectivo sino un ecosistema de impacto colectivo sistémico: equipo de equipos.

[1] Para saber más visita: https://www.forbes.com/sites/meehanjonker/2018/05/30/team-of-teams-an-emerging-organizational-model/#7007d0a96e79.

[2] Ashoka es una organización global que identifica e invierteen emprendedores sociales líderes con un enfoque de cambio sistémico. Para sabermás visita: https://www.ashoka.org/es-MX

[3] Proyecto, deseo o plan ideal, atrayente y beneficioso, generalmente parala comunidad, que es muy improbable que suceda o que en el momento de suformulación es irrealizable.

‍